{"id":37549,"date":"2025-08-27T10:58:32","date_gmt":"2025-08-27T10:58:32","guid":{"rendered":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/tietosuojalainsaadanto-siirtymavaiheessa-katharina-raabe-stuppnigin-kanssa\/"},"modified":"2026-03-23T21:55:15","modified_gmt":"2026-03-23T21:55:15","slug":"tietosuojalainsaadanto-siirtymavaiheessa-katharina-raabe-stuppnigin-kanssa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/tietosuojalainsaadanto-siirtymavaiheessa-katharina-raabe-stuppnigin-kanssa\/","title":{"rendered":"Tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 siirtym\u00e4vaiheessa: asiantuntija Katharina Raabe-Stuppnigin haastattelu"},"content":{"rendered":"\n
\"Katharina<\/figure>
\n

Katharina Raabe-Stuppnig on yli 15 vuoden kokemuksellaan lakimiehen\u00e4, tietosuoja-alan neuvoa-antavan lautakunnan toisena perustajana ja osallistumalla aktiivisesti Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuimessa k\u00e4ytyihin menettelyihin yhdess\u00e4 Max Schremsin ja Thomas Lohningerin kanssa yksi Euroopan tietosuojaoikeuden vaikutusvaltaisimmista \u00e4\u00e4nist\u00e4. Wieniss\u00e4 Wickenburggassella sijaitsevassa asianajotoimistossaan h\u00e4n puhuu urapolustaan, tietosuoja-asetuksen haasteista ja EU:n uusien digitaalilakien kasvavasta monimutkaisuudesta. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

Medialains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tietosuojaan: asiantuntija It\u00e4vallassa<\/h2>\n\n

Katharina Raabe-Stuppnig aloitti uransa mediaoikeuden parissa. H\u00e4n neuvoi kustantamoja ja teleyrityksi\u00e4 kilpailuoikeuteen, mainontaan ja mediavastuuseen liittyviss\u00e4 kysymyksiss\u00e4. Silta tietosuojaan syntyi l\u00e4hes itsest\u00e4\u00e4n: “Monet asiakkaat l\u00e4hestyiv\u00e4t minua ja kysyiv\u00e4t: Tunnet prosessimme ja etujen tasapainottamisen – voitko tukea meit\u00e4 my\u00f6s tietosuojassa?” <\/p>\n\n

Kun yleinen tietosuoja-asetus tuli voimaan, tietosuoja siirtyi entist\u00e4 enemm\u00e4n yritysten todellisuuden keski\u00f6\u00f6n. Miljoonien suuruiset sakot lis\u00e4siv\u00e4t painetta. Yritykset tarvitsivat selkeit\u00e4 konsepteja – ja tukeutuivat olemassa oleviin kumppanuuksiin. T\u00e4m\u00e4n seurauksena tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 kehittyi marginaalisesta kysymyksest\u00e4 niiden toiminnan keskeiseksi keskipisteeksi. <\/p>\n\n

\n

“Toiveeni olisi vahvistaa Euroopan taloutta – eurooppalaisten vaihtoehtojen avulla. Digistrategia ja tietosuojalaki ovat oikeansuuntaisia. Ainoa kysymys on: tuleeko se ajoissa?”<\/p>\n\n\n\n

Mag. Kathrina Raabe-Stuppnig<\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Tietosuoja mahdollistajana<\/h2>\n\n

GDPR:n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton j\u00e4lkeen vuonna 2018 oikeudellisen tuen tarve on kasvanut valtavasti – ja on edelleen suuri. T\u00e4m\u00e4 ei johdu v\u00e4hiten siit\u00e4, ett\u00e4 asetuksessa ei tehd\u00e4 eroa suuryritysten ja pienyritysten v\u00e4lill\u00e4. Kaikkien on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 samat vaatimukset. <\/p>\n\n

“Toimiva tietosuojan hallintaj\u00e4rjestelm\u00e4 on nyky\u00e4\u00e4n todellinen mahdollistaja”, Raabe-Stuppnig selitt\u00e4\u00e4. “Se antaa yrityksille yleiskuvan j\u00e4rjestelmist\u00e4, prosesseista ja riskeist\u00e4 – ja muodostaa perustan optimoinnille ja tehokkuuden lis\u00e4\u00e4miselle.” <\/p>\n\n

Samaan aikaan ymp\u00e4rist\u00f6 on muuttumassa yh\u00e4 monimutkaisemmaksi: uusi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, kuten NIS-2, kyberkest\u00e4vyyslaki, teko\u00e4lylaki ja tietolaki, asettavat yrityksille lis\u00e4vaatimuksia kaikilla aloilla. Niill\u00e4, jotka ovat jo luoneet vakaan tietosuojan perustan, on nyt selke\u00e4 etu. <\/p>\n\n

Digitaalisen muutoksen strategiat<\/h3>\n\n

Yritykset k\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t nyky\u00e4\u00e4n yrityksen puoleen monissa eri asioissa:<\/p>\n\n

    \n
  • Miten NIS-2 vaikuttaa minuun, jos olen kriittisen infrastruktuurin toimittaja?<\/li>\n\n\n\n
  • Mit\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 tarvitsen teko\u00e4lylakia varten?<\/li>\n\n\n\n
  • Miten suhtaudun tietosuojalain mukaisiin uusiin tiedonsaantioikeuksiin vaarantamatta t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 saavuttamaani tietosuojan tasoa?<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Oikeudellisen arvioinnin lis\u00e4ksi strategiset kysymykset ovat yh\u00e4 t\u00e4rke\u00e4mm\u00e4ss\u00e4 asemassa: mihin vastuualueet olisi jaettava yrityksess\u00e4? Miten vaatimustenmukaisuus, kyberturvallisuus ja innovaatiokyky voidaan sovittaa yhteen? Raabe-Stuppnig ja h\u00e4nen tiimins\u00e4 tukevat yrityksi\u00e4 paitsi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanossa my\u00f6s asemoinnissa uudessa oikeudellisessa kehyksess\u00e4. <\/p>\n\n

    EU vs. Yhdysvallat: erilaiset perusasenteet<\/h2>\n\n

    Erityisen arkaluonteinen kysymys on kolmansista maista per\u00e4isin olevien ohjelmistojen k\u00e4ytt\u00f6 esimerkiksi yhdysvaltalaisissa hyperscalereissa. Vaikka Yhdysvalloissa on my\u00f6s tietosuojalakeja, Raabe-Stuppnig selitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 suoja koskee ensisijaisesti Yhdysvaltain kansalaisia. EU:n kansalaisia koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat huomattavasti heikompia. <\/p>\n\n

    “Ongelma on painotuksessa: NSA:n turvallisuusintressit ovat usein etusijalla muiden kuin amerikkalaisten tietosuojaan n\u00e4hden. Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuin on jo kahdesti todennut t\u00e4m\u00e4n suhteettomuuden – ja siten kumonnut keskeiset periaatteet, kuten Safe Harbourin ja Privacy Shieldin.”<\/p>\n\n

    Tietoisuuden muutos Euroopassa vuodesta 2018<\/h3>\n\n

    Tietoisuus Euroopassa on muuttunut huomattavasti yleisen tietosuoja-asetuksen voimaantulon j\u00e4lkeen. Yritykset ovat nyt paljon herkempi\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyss\u00e4. Tietosuojaa koskeviin tuomioihin ja merkitt\u00e4viin tapauksiin liittyv\u00e4 mediahuomio on ollut t\u00e4ss\u00e4 avainasemassa. <\/p>\n\n

    “Olemme luoneet Euroopan tietosuojalle kultaisen standardin”, Raabe-Stuppnig tiivist\u00e4\u00e4. “On ilahduttavaa n\u00e4hd\u00e4, kuinka monet yritykset pyrkiv\u00e4t aktiivisesti paitsi t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n standardin my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n sit\u00e4 kilpailuetuna.” <\/p>\n\n

    Mik\u00e4 tekee tietojen siirrosta Yhdysvaltoihin niin arkaluonteista – ja mik\u00e4 on EU:n t\u00e4m\u00e4nhetkinen oikeudellinen tilanne?<\/h3>\n\n

    EU:n ja Yhdysvaltojen v\u00e4linen tietosuojakeskustelu on monimutkainen ja ennen kaikkea oikeudellisesti eritt\u00e4in dynaaminen. Toisin kuin esimerkiksi Sveitsiss\u00e4, josta EU:n komissio on tehnyt niin sanotun riitt\u00e4vyysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, Yhdysvalloissa tilanne oli ja on paljon monimutkaisempi. T\u00e4llaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 henkil\u00f6tiedot voidaan siirt\u00e4\u00e4 kolmanteen maahan, koska tietosuojan taso on siell\u00e4 verrattavissa EU:n tasoon. Kiinan tai Ven\u00e4j\u00e4n kaltaisissa maissa – ja pitk\u00e4\u00e4n my\u00f6s Yhdysvalloissa – t\u00e4llaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ollut. <\/p>\n\n

    Tietojenk\u00e4sittely Yhdysvalloissa – oikeudellinen tasapainoilu<\/h4>\n\n

    Kun yritykset tekev\u00e4t yhteisty\u00f6t\u00e4 palveluntarjoajien kanssa esimerkiksi Yhdysvalloissa tapahtuvaa tietojenk\u00e4sittely\u00e4 varten, niiden on ryhdytt\u00e4v\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isiin suojatoimenpiteisiin, jotta tietosuoja-asetuksen edellytt\u00e4m\u00e4 tietosuojan taso s\u00e4ilyy. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa enemm\u00e4n vaivaa, enemm\u00e4n pakollisia tarkastuksia – ja enemm\u00e4n riskej\u00e4. <\/p>\n\n

    K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n esimerkki: vaikka yhdysvaltalaisille pilvipalveluntarjoajille valittaisiinkin palvelinsijainti EU:n sis\u00e4ll\u00e4, ongelma on silti olemassa – esimerkiksi jos eurooppalainen tyt\u00e4ryhti\u00f6 on yhdysvaltalaisen emoyhti\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassa. H\u00e4t\u00e4tilanteessa Yhdysvaltain viranomaiset, kuten NSA, voisivat vaatia p\u00e4\u00e4sy\u00e4 tietoihin – jopa sis\u00e4isen komentoketjun kautta. Palvelimen sijainti EU:ssa v\u00e4hent\u00e4\u00e4 riski\u00e4, mutta ei poista sit\u00e4 kokonaan. <\/p>\n\n

    Safe Harbourista tietosuojapuitteeseen: katsaus taaksep\u00e4in<\/h4>\n\n

    EU:n ja Yhdysvaltojen v\u00e4listen tietosuojasopimusten historia on kuin sarja oikeudellisia takaiskuja:<\/p>\n\n

      \n
    • Safe Harbor oli ensimm\u00e4inen sopimus, jolla yhdysvaltalaisille yrityksille asetettiin vapaaehtoisesti tietyt tietosuojastandardit. Se kumottiin vuonna 2015 Schrems I -tuomiolla. <\/li>\n\n\n\n
    • Privacy Shield oli seuraaja – tarkistettu versio Safe Harbourista. Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuin julisti kuitenkin my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n sopimuksen p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi Schrems II -tuomiossa vuonna 2020. <\/li>\n\n\n\n
    • Vastauksena t\u00e4h\u00e4n tuli voimaan tietosuojaa koskeva kehys, jonka perusteella EU:n komissio teki j\u00e4lleen kerran Yhdysvaltojen tietosuojan riitt\u00e4vyytt\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen.<\/li>\n<\/ul>\n\n

      Uusi p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu kuitenkin j\u00e4lleen kerran horjuvalle perustalle.<\/h4>\n\n

      T\u00e4m\u00e4 johtuu siit\u00e4, ett\u00e4 tietosuojakehys perustuu Yhdysvaltain presidentin toimeenpanom\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen<\/strong> – toisin sanoen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joka voidaan teoriassa kumota milloin tahansa.<\/strong> Kriitikot ep\u00e4ilev\u00e4tkin t\u00e4m\u00e4n kehyksen vakautta pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4. Riitt\u00e4vyysp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vastaan on jo nostettu kanne Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuimessa – lopputulos on ep\u00e4varma. <\/p>\n\n

      Lis\u00e4ksi Yhdysvaltain vastuullinen valvontaviranomainen PCLOB ei t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4<\/strong> pysty toimimaan, koska entinen presidentti Trump erotti kolme sen viidest\u00e4 johtajasta. Tuloksena on suuri ep\u00e4varmuus siit\u00e4,<\/strong> kuinka vakaa tietosuojamekanismi Yhdysvalloissa todella on. <\/p>\n\n

      Kuinka t\u00e4rke\u00e4 tietosuojapuite on EU:n yrityksille?<\/h2>\n\n

      Jos suunnittelet pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 ja haluat keskitty\u00e4 tietoturvaan, sinun ei pit\u00e4isi luottaa sokeasti tietosuojapuitteisiin. Kuten aiemminkin, oikeudellinen tilanne voi muuttua nopeasti. Tiedonsiirron vaikutustenarvioinnit (TIA) ovat kalliita,<\/strong> ja rikkomukset voivat johtaa ankariin rangaistuksiin, jotka voivat olla jopa 4 prosenttia vuotuisesta maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.<\/strong> <\/p>\n\n

      Yhdysvaltain pilvipalvelut ovat (viel\u00e4) k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia – mutta eiv\u00e4t riskitt\u00f6mi\u00e4<\/h2>\n\n

      Yhdysvaltalaisten palveluntarjoajien pilvipalveluja voidaan t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 **tietosuojas\u00e4\u00e4d\u00f6sten mukaisesti edellytt\u00e4en, ett\u00e4 **sopivat suojatoimenpiteet, kuten vakiosopimuslausekkeet ja<\/strong> tekniset turvatoimet, on toteutettu<\/strong>. J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 kuitenkin viel\u00e4 riski. Erityisen ongelmallista on se, ett\u00e4 viel\u00e4 ei<\/strong> ole olemassa jokap\u00e4iv\u00e4iseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvaa p\u00e4\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4h\u00e4n -salausta<\/strong> kaikenlaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n – esimerkiksi jatkuvaan tietojenk\u00e4sittelyyn (“data in use”). <\/p>\n\n

      Yhdysvaltain palvelujen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 olisi sen vuoksi aina arvioitava erikseen:<\/strong> Kuinka arkaluonteisia k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4t tiedot ovat? Mit\u00e4 turvatoimia on toteutettu? Ja miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin yritys todella pystyy v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n riskej\u00e4? <\/p>\n\n

      Mustavalkoisuuden ja realismin v\u00e4lill\u00e4: miten yritysten tulisi k\u00e4sitell\u00e4 tietosuojaa ja pilvipalvelujen tarjoajia?<\/h2>\n\n

      Kysymys siit\u00e4, pit\u00e4isik\u00f6 yritysten k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain eurooppalaista alkuper\u00e4\u00e4 olevia ohjelmistoja ja pilvipalveluja – “kokonaan tai ei lainkaan” – kuulostaa ensi n\u00e4kem\u00e4lt\u00e4 selke\u00e4lt\u00e4 kannanotolta. Mutta juuri t\u00e4st\u00e4 tietosuoja-asiantuntija Katharina Raabe-Stuppnig varoittaa. T\u00e4llainen periaate ei ole vain ep\u00e4k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llinen, vaan sit\u00e4 on my\u00f6s vaikea perustella viranomaisille. Sen sijaan jokainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ohjelmistojen tai pilvipalveluiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on teht\u00e4v\u00e4 tapauskohtaisesti sen mukaan, kuinka arkaluonteisia k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4t tiedot ovat ja mit\u00e4 erityisi\u00e4 suojatoimenpiteit\u00e4 voidaan toteuttaa. <\/p>\n\n

      \u00c4l\u00e4 anna itsellesi v\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 turvallisuudentunnetta – edes Privacy Frameworkin avulla<\/h3>\n\n

      Toinen monia yrityksi\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 askarruttava aihe: Mit\u00e4 tapahtuu, jos Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuin kumoaa EU:n<\/strong> ja Yhdysvaltojen v\u00e4lisen<\/strong> uuden tietosuojakehyksen<\/strong>, kuten se teki aiemmin Safe Harbourin ja Privacy Shieldin kanssa? Vastaus on selv\u00e4: syntyisi<\/strong> j\u00e4lleen valtava oikeudellinen ep\u00e4varmuus<\/strong>. Juuri t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 Kargl neuvoo jo nyt yrityksi\u00e4 olemaan luottamatta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n kehykseen<\/strong> ja sopimaan t\u00e4ydent\u00e4vist\u00e4 vakiosopimuslausekkeista.<\/strong> N\u00e4ihin olisi aina sis\u00e4llytt\u00e4v\u00e4 siirtovaikutusten arviointi (TIA) eli riskianalyysi<\/strong> tietojen siirt\u00e4misest\u00e4 kolmansiin maihin. <\/p>\n\n

      Asianajaja tekee kuitenkin my\u00f6s selv\u00e4ksi, ett\u00e4 jos tietosuojapuitteet todella kaatuvat ja Yhdysvaltoihin tapahtuvan tietojen siirron oikeasuhteisuus kyseenalaistetaan perusteellisesti, my\u00f6s v\u00e4liaikaiset vaikutustenarviointisopimukset saavuttaisivat rajansa. Silloin toivo perustuu t\u00e4ydent\u00e4viin teknisiin ja organisatorisiin toimenpiteisiin –<\/strong> ennen kaikkea salaukseen.<\/strong> <\/p>\n\n

      Salaus: v\u00e4itteet ja todellisuus eroavat toisistaan<\/h2>\n\n

      Tietosuojaviranomaiset ja Euroopan yhteis\u00f6jen tuomioistuin vaativat yhdysvaltalaisilta pilvipalveluntarjoajilta selke\u00e4\u00e4 ratkaisua: tietoja olisi s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4 vain salatussa muodossa, ja<\/strong> avainta olisi hallinnoitava palveluntarjoajan ulkopuolella – mieluiten<\/strong> Euroopassa ja tiedoista vastaavan yrityksen tai eurooppalaisen edunvalvojan valvonnassa. T\u00e4m\u00e4n niin sanotun ulkoisen avaimenhallintaratkaisun<\/strong> tavoitteena on varmistaa<\/strong>, ett\u00e4 vaikka Yhdysvaltain viranomaiset, kuten NSA, p\u00e4\u00e4sisiv\u00e4t k\u00e4siksi tietoihin, vain salatut eli k\u00e4ytt\u00f6kelvottomat tiedot voidaan luovuttaa eteenp\u00e4in. <\/p>\n\n

      Katharina Raabe-Stuppnigin mukaan t\u00e4m\u00e4ntyyppinen salaus voidaan kuitenkin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toteuttaa<\/strong> vain varmuuskopiointitietoihin.<\/strong> Heti kun tietoja k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n aktiivisesti jokap\u00e4iv\u00e4isess\u00e4 el\u00e4m\u00e4ss\u00e4,<\/strong> tarvitaan p\u00e4\u00e4sy\u00e4 salaamattomaan aineistoon. Juuri t\u00e4ss\u00e4 piilee ongelma: tekniikkaa, joka mahdollistaa t\u00e4ydellisen tietojenk\u00e4sittelyn salatussa tilassa,<\/strong> on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4<\/strong> olemassa vain hyvin rajoitetusti –<\/strong> esimerkiksi yksinkertaisia laskelmia tai arvioita varten<\/strong> tietyiss\u00e4 tilanteissa. Tekniikan taso ei viel\u00e4 riit\u00e4<\/strong> laajamittaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n<\/strong>, kuten taloudessa edellytet\u00e4\u00e4n. <\/p>\n\n

      Euroopan rooli: tietosuojalain tarjoamat mahdollisuudet<\/h2>\n\n

      N\u00e4ist\u00e4 haasteista huolimatta lakimies suhtautuu tulevaisuuteen optimistisesti: EU:n tietosuojalaki tulee asettamaan<\/strong> t\u00e4rke\u00e4n suunnan. Pilvipalveluntarjoajat velvoitetaan mahdollistamaan monipilvastrategiat eli<\/strong> tukemaan helppoa vaihtamista palveluntarjoajien v\u00e4lill\u00e4 – ilman korkeita vaihtokustannuksia. T\u00e4m\u00e4 edist\u00e4\u00e4 aktiivisesti Euroopan suvereniteetin vahvistamista digitaalisella alueella ja<\/strong> luo pitk\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 enemm\u00e4n vaihtoehtoja yhdysvaltalaisille hyperscalereille<\/strong>. <\/p>\n\n

      Kysymys kuuluu, pystyyk\u00f6 Eurooppa toimimaan digitaalisella alueella ajan<\/strong> my\u00f6t\u00e4 itsen\u00e4isemmin ja turvallisemmin .<\/strong> Raabe-Stuppnig on kuitenkin luottavainen: “Poliittinen tahto on olemassa, ja kohdennetulla tuella ja s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 voi pian synty\u00e4 toimivia eurooppalaisia vaihtoehtoja. <\/p>\n\n

      Kolmansien maiden ratkaisuista luopuminen ei ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 mahdollista eik\u00e4 oikeudellisesti v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Yritysten on punnittava huolellisesti, kuinka arkaluonteisia niiden tiedot ovat, mitk\u00e4 yhteisty\u00f6kumppanit ovat sopivia – ja mit\u00e4 erityisi\u00e4 suojatoimenpiteit\u00e4 ne voivat toteuttaa. Ne, jotka jo luottavat SCC- ja TIA-sopimuksiin ja salaukseen, ovat paitsi<\/strong> oikeudellisesti turvassa my\u00f6s vahvistavat Euroopan asemaa digitaalisessa kilpailussa. <\/p>\n\n

      <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Tietosuoja Euroopassa – sproof<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":37551,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1395],"tags":[],"class_list":["post-37549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-laki-liiketoiminta-ja-verot"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37549"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37549\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":157797,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37549\/revisions\/157797"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37551"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wp-staging.sproof.com\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}